書信五十一
致所有主教
貴格利致所有主教關於三章問題 [1] 。
我懷著極大的喜悅收到了你們的信件；但若我能因你們回轉脫離錯誤而歡欣，我的喜樂將更為豐盛。你們信件的開頭提到你們正遭受嚴峻的迫害。然而，若迫害承受得不合情理，對救贖毫無益處。因為任何人期望從罪中獲得獎賞，都是不敬虔的。正如蒙福的居普良所言，你們應當知道，使人成為殉道者的不是受苦本身，而是受苦的原因。既然如此，你們為自己所說的迫害而誇耀，是極其不合宜的，因為這並不能使你們在永恆的獎賞上有所進展。因此，願純正的信心使你們的愛心回歸生養你們的母教會；願你們的心意不致使你們脫離合一的團契；願任何勸說都不能阻止你們重新尋求正道。因為在處理三章問題的會議中，清楚表明沒有任何關乎信心之事被顛覆，或絲毫改變；但如你們所知，會議的議程僅涉及某些個人；其中一人，其著作明顯偏離了大公教會信心的正直，因此被公正地定罪 [2] 。
此外，關於你們寫到義大利在其他省份中，自那時起特別遭受鞭打一事，你們不應將此扭曲為責備，因為經上寫著：「主所愛的，祂必管教，又鞭打凡祂所收納的兒子」（來十二6）。那麼，如果真如你們所說，義大利自那時起更蒙神的愛，並在各方面蒙祂悅納，被算為配得承受主的鞭打。但是，既然事情並非如你們試圖以侮辱的方式來解釋，你們就當聽從理智。
在聲名顯赫的維吉流教宗之後，他在京城 [3] 被任命，並頒布了對皇后提奧多拉，或對無頭派 [4] 的定罪判決，羅馬城隨後遭到敵人攻擊和佔領。這是否意味著無頭派有正當的理由，或者他們被不公正地定罪，因為這些事情發生在他們被定罪之後？絕無此理！因為你們當中任何一人，或任何其他已受大公教會信心奧秘教導的人，都不應說或以任何方式承認這一點。既然如此，你們現在就應當放棄你們所作的決定。因此，為了使你們的心靈得到完全的滿足，並消除所有關於三章問題的疑慮，我認為有益處將我前任聖善記憶的佩拉吉烏斯教宗就此主題所寫的書 [5] 寄給你們。如果你們願意再三閱讀這本書，放下固執己見的防衛心態，我有信心你們將在各方面遵循它，並儘管如此，回歸與我們的合一。但如果從今以後，在閱讀這本書之後，你們仍決定堅持目前的決定，你們無疑將表明你們是屈服於固執而非理智。因此，我再次以憐憫之心勸告你們的愛心，既然在神之下，我們在三章問題上的信心純潔無損，你們就當放下一切心靈的驕傲，回歸你們的母教會，她正期待並邀請她的兒子們；而且你們知道她每日都在期待你們，就更應當迅速回歸。
[1] 這封信是回覆那些被稱為當時分裂主義者的主教們的信件，因此不可能意指普世主教團。他們很可能是伊斯特里亞或其他地方的主教，因拒絕接受第五次大公會議對「三章」的譴責而與羅馬斷絕了交通。參見卷一，第十六封信，註3；卷四，第一、二、三、四、三十八、三十九封信。
[2] 即摩普綏提亞的提奧多魯斯，第五次大公會議不僅詛咒了他本人，也詛咒了他的著作。判決是：「我們詛咒上述三章，即摩普綏提亞的提奧多魯斯及其邪惡著作，以及提奧多利特不敬虔的著作，和所謂伊巴的邪惡書信，以及他們的擁護者。」
[3] 維吉流斯與教宗阿加佩圖斯一同前往君士坦丁堡，阿加佩圖斯在那裡去世後，維吉流斯被皇后提奧多拉選為繼任者，並帶著皇后命令貝利撒留促成他當選的指令返回義大利（Liberatus, Breviar. c. 22）。貴格利似乎不知道Liberatus所陳述的事實，即維吉流斯曾與皇后秘密達成協議，他將支持基督一性論派並否定迦克墩會議，有充分證據表明他在繼位後確實這樣做了。誠然，他後來聲明支持正統信仰，並譴責所有支持優提克斯異端的人。但這似乎直到公元540年才發生，是為了回應查士丁尼皇帝的來信，因此是在哥特國王提奧達圖斯於536年佔領羅馬，以及維提吉斯於538年撤退的圍城之後。因此，貴格利接下來關於羅馬在維吉流斯譴責異端之後遭到敵人攻擊和佔領的說法，必定是嚴重缺乏事實依據。他似乎也不知道——至少他沒有暗示——查士丁尼皇帝強加於第五次大公會議對三章的譴責，是儘管維吉流斯反對，儘管這位可悲的教宗後來確實同意了。
[4] 基督一性論者——或其中一些人——在他們的領袖彼得·蒙古斯接受亞歷山大教區並以芝諾的《合一信條》為教義基礎後，被稱為「無頭派」，意指沒有領袖。
[5] 佩拉吉烏斯一世，維吉流斯的繼任者，雖然他曾與維吉流斯一同反對譴責三章，但在他繼任教宗後卻支持了這一譴責。貴格利寄給主教們的「書」可能是佩拉吉烏斯書信中列為第七封的信件，致伊斯特里亞的赫利亞斯和主教們。